Есть такая задачка:

"Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, т.е. ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Внимание, вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?"

Видел эту задачку на нескольких форумах и практически нигде не пришли к единому мнению. Кстати, на одном форуме вопрос обсуждается уже полгода... Но поскольку у нас форум, так сказать, с инженерным уклоном и люди здесь сплошь технически подкованные, то верное решение задачки найдется быстро. А может и не найдется вовсе...

Ну дык что - Взлетит или не взлетит? Есть версии?

а чего ему взлетать то, воздух что-ли навстречу вместе с дорожкой движется?

Взлетит, если при определенном разгоне резко затормозить вращающееся полотно. Это как взлет с авианосца «на привязи», только там самолет стоит (привязан) под нагрузкой двигателей, а потом как на катапульте…(крючки падают). Но в любом случае самолету нужно пространство для падения в низ (принцип трамплина – прежде чем лететь нужно немного упасть- провалиться)
... ну и полоса взлетная нужна мало-мальская.
Т.е. дложно быть перед самолетом пространство впереди и внизу
или если совсем с свободным местом плохо, то саму полосу «вращающеюся-взлетную» поставить под углом в небо (требуется расчет)

Веселая задачка .
Мне думается не взлетит, так как подъемная сила на крыле образуется за счет набегания потока воздуха при разбеге самолета, а не при его неподвижном состоянии и включенных двигателях. Скорость набегания потока при включенных двигателях и неподвижном состоянии самолета будет недостаточна для создания нужной подъемной силы, и самолет останется на дорожке.

2Litvinov: Не уверен, но вроде все авианосцы оборудованы катапультами, т.к. длины палубы все равно не хватает для уверенного взлета.
з.ы. и автоматика дорожки не даст ей резко затормозить .

Все правильно. Вопрос стоял как? сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?
Ответ: Самолет взлететь сможет (он для этого конструировался )
А вот разбежаться по этому полотну – не сможет! Это не разбег, а импульс для разбега. По этому надо маломальскую взлетную палубу с трамплином и условие резкого торможения полотна.
Только зачем изобретать велотренажер, когда есть простая и проверенная конструкция катапульт на тех же авианосцах. И есть аппараты с вертикальным взлетом.

я, конечно, не летчик, но вроде как закрылки нужны не для торможения - они нужны для изменения профиля крыла на нерасчетных полетных режимах - взлет/посадка. а для торможения самолета используются щитки (аэродинамические тормоза), реверс двигателей, и собственно колесные тормоза.

А тормозить на дорожке он не будет, имхо, потому что при выключении двигателей и пропадании тяги дорожка резко остановится и самолет останется неподвижен... наверное ...

Добавлено - 09:11
2Litvinov: Верно, то верно, но вот если он не сможет разбежаться, то и взлететь не сможет. А остальные варианты уже не подпадают под условие задачи .

Еще есть Софизм – направление философии (подмена понятий). На заре цивилизаций многие софисты использовали свои способности для выигрыша во всяких спорах гражданско-процессуального и др. характера

Зы. без гравицапы пицилап не взлетит…

Не взлетит!

Пока подьемная сила на крыле от НАБЕГАЮЩЕГО потока воздуха не превысит взлетную массу - будет стоять, только колесики будут крутиться.

Не поймите меня правильно...
Хочется для «необыкновенной» задачи – найти необыкновенное решение.
e.o.l. – правильный вопрос задал (читай выше)…

вот если бы удалось организовать встречный поток воздуха (мечтательно).
Эдакая (локальная) аэродинамическая труба «без трубы» (оболочки громоздкой) в атмосфере на взлетном поле...

Или… срочно изобретать «гравицап»

А я думаю, самолет не будет стоять на этой взлётной полосе, поскольку у него привод не на колеса.
Реактивные и винтовые двигатели "отталкиваются" от воздуха, а не от покрытия. Мне кажется транспортер лишь немного замедлит движение.... ??

этот гребаный самолет пытается взлететь на каждом форуме, уже лет двадцать, если не быльше. странно что так много народу попалось на него , но все когда-нить случается в первый раз.

читайте внимательно:
эта задачка из разряда обманок, в условие намерянно вводится фраза чтоб запутать. прочтите и не ломайте себе голову над этим бредом.
самолет летает на ездит, скорость вращения колес ВСЕГДА будет равна скорости полотна.

задача решается просто.
рассматривается два крайних случая:
1. полностью пренебрегают трением подшипников колес в шасси.
тогда самолет взлетит в любом случае

2. колеса наглухо заблокированы
тогда все будет зависить от трения колес о полотно и тяги двигателя. некоторые из совремённых самолетов имеют тягу превышающую вес самолета - сталбыть такой самолет полюбому взлетит после того как сожгет покрышки. если тяга меньше - может и сместа не стронуться.

Два крайних случая:
1 почему это он взлетит???? Напомню самолет летает за счет того что давление над крылом становится меньше давления под крылом. достигается это за счет профиля крыла. При этом обязательное условие - обдув профиля крыла набегающим потоком воздуха. При нашем условии обдува крыла НЕТ!!!!!! Турбина или винт самолета работают только на то чтобы КОЛЕСА кутились быстрее! И только! Самолет "НА МЕСТЕ СТОИТ" - только колеса крутятся. так что он не взлетит полюбому.
2 да действительно многие современные истребители имеют тягу больше своего веса. Теоретически, если поставить самолет на хвост и включить двигатели на форсаж, и при этом обеспечить пространство для отвода газов, то самолет взлетит. Но тутже завалится в любую сторону и упадет так как для устойчивого полёта нужна скорость-иннерция и обдув потоком.

так что ответ на первоначальный вопрос НЕТ!

Взлетит!
Только колеса при этом будут вращаться быстрее (насколько это позволят подшипники колеса и привод покрытия).

Вот-вот.

Кто-нибудь может мне объяснить на пальцах смысл задачи. :wacko:
Ничего не понимаю

Какие то приводы, подшипники, тяги, закрылки, трения и катапульты.

Самолет стоит на транспортере. Так. Чем больше скорость колес самолета, тем больше скорость ленты транспортера.

То есть, если смотреть со стороны - самолет не движется???

Или я чего-то не догоняю???

Стоп, стоп, стоп...
А что там в условии? Двигатели у самолета включены или нет?
Если включены - взлетит, если выключены - не взлетит.
По-моему так.

просьба к админам форума удалить эту бредовую тему- она заразна как пасьянс на кампе.
Сергей В. обьяснитека за счет чего он взлетит??????????по каким таким законам аэродинамики или гравитации??????
Блин куча конструкторов бьются решить задачу сделать самолет взлетающий сместа. А тут оказывается проблемма-то поставил самолет на катки (если кто ходил на вело секцию там зимой тренируются - велек на катки ставят и "едут") он и взлетает сместа . Гениально! Патентуйте быстрее и в Боинг продавайте это идею га га га га :-)))))

цитата Барабан "То есть, если смотреть со стороны - самолет не движется???"
- да черт побери ДА!!!

с чего бы это вдруг он не двигался ?

а если стоять на транспортерной ленте - ещё как ого-го

ооооо как все запущено
вообще конечно если учитывать что Земля вращается вокруг Солнца, а Солце вокруг еще бог знает чего то все мы сейчас движемся со страшной скоростью но почему-то не взлетаем

Вообще-то согласен.

Если двигатели самолета работают, то он будет двигаться, т.к. отталкивается он от воздуха, а не от взлетной полосы, ну нет у самолета привода на колеса.
Если двигатели не работают, то он будет стоять на месте, только колеса будут крутиться, причем, если пренебречь трением, то скорость колеса и транспортера достигнет скорости света после чего произойдет аннигиляция.
А вообще подробно здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%...%BB%D1%91%D1%82

Сергей В. откройте школьный учебник физики и прочтите за счет чего создается подъемная сила.

итак разжую и закроем тему. подробно: самолет стоит на полотне транспортёра. включаем движок, он начинает двигаться вперед. Автоматич начинает под ним двигаться полотно. Тоесть получается что относительно полотна самолет движется но вот относительно других обьектов самолет не двигается! Только колёса крутятся у него. И тем быстрее они крутятся чем мощьнее работает двигатель самолёта, тем быстрее движется полотно транспортёра. Самолет не взлетит при этих условиях. Если кто считает иначе обьясните за счет чего. По ссылке сознательно не пойду там такиеже умники сидят Циалковские блин.
Есть некоторые модели самолетов в которых частично ЧАСТИЧНО! используется принцип обдува воздухом или газами из турбин плоскостей крыла. Это укорачивает пробег но не исключает его полностью.

Скажите все кто считает что он (собака) взлетит почему же эту гениальную идею еще не воплотили в жизнь. Ведь я так думаю проще сделать транспортёр со скоростью полотна 300км/ч чем поворотные на 90град реактивные сопла.

Если по такому транспортеру поедет велсипед или автомобиль с ДВС, то они действительно будут двигаться только относительно ленты транспортера, а не относительно окружения.
Но если встать на транспортер в роликовых коньках, натянуть над ним трос и двигаться за счет подтягивания руками за трос, то транспортер на ваше движение влияния оказывать не будет (до определенной скорости вращения). Так же двигается и самолет с реактивным двигателем - тросом для него является окружающий воздух.

еще раз, одного похоже было мало

такие задачки обожают задавать в приёмных комиссиях физ-мат вузов и на различного рода олимпиадах.
такие задачки имеют бесконечное множество решений или, что тоже самое, решения не имеют в принципе.
основной смысл этой задачи - показать своё мышление, мат.аппарат коим владеешь и пользуешься и т.д. и т.п.
Антон, внимательнейшим образом вчитайтесь в эту фразувчитались? а теперь подумайте, сколько вариантов интерпретации фразы можно предложить сходу.

Согласен
он полетит!
а я больше не буду отвечать в этой теме - век зарплаты не видать!

Теоритически может взлететь. Нужно сделать численные оценки.
Вот почему:
В полосе которая движется, в силу вязкости воздуха образуется пограничный слой
воздуха с градиентом скоростей. Поэтому на верхней и нижней плоскостях крыла возникнет разность давления(в силу профиля крыла)- которая и составляет подъемную силу.
Вопрос в том, с какой скоростью должена двигаться полоса, чтобы обеспечить необходимую
разность давления для полета?

Да, вот если бы ещё, вдобавок, аэродинамическую трубу сзади поставить...

Это мысль!
Заключить самолет в цилиндр(обечайку)-значительно увеличиваем шансы на взлет самолета.

Bers, ришпект!
Поржал от души.
Типа ракета не может летать в безвоздушном пространстве ибо ей не от чего отталкиваться

НЕ ВЗЛЕТИТ, блин, все, баста

Харьковский ордена Ленина Авиационный Институт им. Н.Е.Жуковского, выпуск - 1989 г., 1 фак. - самолетчик.

А давайте еще и задачу про соплю запущенную в космос обсудим, - эту тему тоже уже давно на Форумах обсуждают, но там хоть смешно.

Хм... Странная тема, попробую разобраться логически. Отвлечёмся от самолёта, представим себе человека бегущего по улице. При беге воздух в лицо и в ушах шумит. А что если этот человек бежит в зале по тренажёру имитирующему бег? Никакого ветра в лицо, никакого шума в ушах. Представим неподвижный транспортёр и стоящий на нём самолёт.
Транспортёр начинает двигаться с ускорением, набирая скорость с нуля. В это время самолёт включает двигатели и начинает перемещаться против движения транспортёра. Чем быстрее едет лента, тем быстрее ЕДЕТ самолёт, одновременно оставаясь неподвижным относительно воздуха. Можно даже открыть люк, а в ушах не шумит. И перегрузок никаких.
При чём здесь пример с тросом? Этот пример хорош для летящего самолёта, а здесь мы имеем дело с самолётом изначально стоящим на месте. Самолёт никуда не взлетит.
Взлететь в такой ситуации смогли только 2 персонажа: барон Мюнхгаузен и его Лошадь, которые вылезли из болота, когда барон потянул себя за косичку.

Взлететь-значит оторваться то Земли.
Если транспортер (ВПП-взлетно посадочная полоса) при своем движении назад обеспечит НАБЕГАЮЩИЙ ВЕТЕР НУЖНОЙ СКОРОСТИ для самолета( для отрыва чуть-чуть больше), то он оторвется(поднимется) от Земли. Все!!!
Вспомните картину лета- коршуна висящего на одном месте, на высоте, самолет подобно коршуну зависнет над полосой. Т.е., основная задача транспортера ОБЕСПЕЧИТЬ ВЕТЕР-и это возможно(теоретически). В качестве технических средств создающих ветер- экраны(пластины) установленные по полосе и перемещающиеся вместе в транспортером-они создадут ветер(отвлекаясь от вязкости и градиентов).
Гостю С.Ружинскому. Про "сопли"-тоже летают по баллистике. Такие задачи мозги разминают, чтобы не затвердели, и помогают освоить(понять) законы физики
Кстати, если заменить воздух на воду, то в принципе нет разницы "полета"- у самолета в воде(в силу большей вязкости) больше шансов "взлететь". И последнее.
Предлагаю администратору организовать подфорум по всяким-таким, хитрым задачкам по гидравлике и технической термодинамике -это в духе форума.

Забавно, черт подери!!
Подавляющее большинство ИНЖЕНЕРОВ считают, что самолет имеет привод на колеса.
Разумные, разжеванные до состояния манной каши доводы, которые приводит Иванов В.А. пропускаются.
Именно в этом и есть подвох задачки. Именно на это и купились технари с высшим образованием.
Типа, какого цвета стоп-кран в самолете.

Если учесть только факторы указанные в задаче то в целом согласен с zr84.
Разовью его мысль.
1. Самолет отталкивается от воздуха.
2. Следовательно воздух должен двигаться относительно самолета.
3. Раз воздух движется относительно самолета, то самолет взлетит.
Теперь рассмотрим за счет чего воздух будет двигаться. Первая мысль возникает о том, что воздух может двигаться за счет поверхностоного трения о транспортер.
Но кажется что при разумных скоростях движения необходимой скорости потока не создать. Но в этом и состоит "Стоп-кран". Чтобы обеспечить выполение задачи транспортер должен двигаться со скоростью достаточной для создания подъемной силы (в плоть до бесконечности). Естественно принимает что сами колеса и подипники колес выдержат действующие скорости, а их трение равно 0.

В реальности колеса имеют значительное сопротивление качению, сами подшипники также имеют сопротивление вращению. При возникновении момента трения возникнет проскальзывание между колесом и транспортером. Т.е. никогда скорость вращения колеса не будет равна скорости движения транспортера. А это уже грубое отклонение от условий задачи.

Вместо того, чтобы просто отмахнуться - "а, какая-то несуразная задача", люди рассматривают интересный гипотетический вариант - двигатели самолёта не работают, а именно колёса "имеют систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость их движения"...
Согласен с тем, что "такие задачи мозги разминают".

Самое забавное, что после всех объяснений ЛордНа, Иванова, Прасолова, разжёванных донельзя, дискуссия продолжается. Лет на двадцать?
Ребята, вы здесь ещё не упомянули критерий Рейнольдса (за трение всё-таки он отвечает) и критерий Грасгофера, отвечающий как раз за подъёмную силу. А чо? колёса от трения нагреваются, воздух возле них тож, критерием Грасгофера устремляется вверх, создавая под крылом разрежение... Не взлетит, адназначна!

если вам мнения выпускника ХАИ мало то попробуйте мнение инженера-ракетчика:

НЕ ВЗЛЕТИТ

с ув.

Мало! Надо "попробовать" ещё мнение инженера-транспортёрщика...
А космонавты что-нибудь скажут ?

Поправка (от ncx): Грасгофа, а не Грасгофера (и возможно, что правильнее с двумя "с", лень смотреть).

Дурка продолжается

Ах-хренеть!
Вы чё, господа! Не надо прикрываться Авториетом ВУЗа!!!
Не позорьте Альмаматер! С каких пор в решении задач по физике участвуют ИМЕНА ВУЗов?
Дайте чёткое физико-математическое обоснование! (Хаёвцы, блин!)

Предлагагаю свою пародию на подобный метод решения математических споров:
"ПОЛЕТИТ, пАтАмУшА у мИнЯ папа - ПрАкУрОр!!!"

Без обид.

P.S. "Хаёвцы" - выпускники ХАИ.

блин
тупняк
вычеркивайте предыдущий мой пост

всмысле был не прав ашыпся

Вот тоже интересные задачки, типа про самолет на транспортёре

Если в холодильнике закрыть включённый в сеть утюг, кто победит?!

Если я куплю холодильник, подключающийся к интернету, могу ли я быть уверенным, что с него не кормятся хакеры?

Интересно, а для холодильника порно - это стиральная машина без корпуса? или посудомойка в воде и мыльной пене?

Ответы опубликованы здесь

нормаль-ные вопросы...

Еще вариант, самый простой?!
Дождаться сильного, встречного ветра-штормового (10-11 по шкале Ботфорта)-и в полет.
Место для скептиков в кабине есть. Поехали!

может мои разъяснения помогут тем кто ещё не понял

основной момент в рассуждениях тех кто считает что самолет НЕ взлетит это то что он останется неподвижен относительно окружающего воздуха
это не так
почему?
да потому, что между системами отсчета "самолет" и "транспортер" НЕТ СВЯЗИ
любое движение транспортера будет отлавливаться колесом шасси

мысленно проведите эксперимент: при неподвижном самолете и транспортере "дёрните" резко поверхность транспортера
что произойдёт?
самолет останется стоять, просто провернется его колесо
то же самое при движущемся самолете

движение траспортера НИКАК не влияет на движение самолета

конечно для технаря необходима оговорка: если пренебречь трением в подшипниках
но это уже мелочи

ncx Это уже верный ответ (ИМХО)

со взлётом разобрались вроде..

предлагаю слегка изменить формулировку задачи и ответить на такой вопрос:
с какой скоростью будет двигаться транспортёр в системе отсчета "наблюдатель на земле"?

эээээ
ну скажем с такой же скорость што и самаль токо обратно
?

а я думаю что оно не будет двигаться, т.к. условиесоблюдается и так

Есть связь. "Вращение колеса полностью компенсируется транспортером". Упростите задачу и рассмотрите две шестеренки. В этом случае одна закреплена на земле другая сверху. Посде этого попробуйте не катая верхнюю шестеренку по нижней сместить верхнюю хоть на миллиметр...

ой хаха
а ведь точно
во тупой во тупой


ЭТОТ ПОСТ ДЛЯ ЛордН о)